|
|
|
| ECLI:NL:GHAMS:2026:974 | | | | | Datum uitspraak | : | 07-04-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 16-04-2026 | | Instantie | : | Gerechtshof Amsterdam | | Zaaknummers | : | 200.352.608/01 | | Rechtsgebied | : | Civiel recht | | Indicatie | : | Kop-staartarrest. Appelverbod van artikel 7:262 lid 2 BW. Appellant is ontvankelijk in zijn hoger beroep van een beslissing van de kantonrechter over een uitspraak van de huurcommissie. De kantonrechter heeft geoordeeld dat de overschrijding van de dagvaardingstermijn van artikel 7:262 lid 1 BW verschoonbaar was. Het hof oordeelt dat de fundamentele beginselen van een goede procesorde niet zijn geschonden. Het appelverbod wordt niet doorbroken. | | Trefwoorden | : | belastingrecht | | | | Uitspraak | GERECHTSHOF AMSTERDAM
afdeling civiel recht en belastingrecht, team I (handel)
zaaknummer : 200.352.608/01
zaaknummer rechtbank Amsterdam : 10801862 CV EXPL 23-14701
arrest van de meervoudige burgerlijke kamer van 7 april 2026
in de zaak van
[appellant]
,
wonend in [plaats] ,
appellant,
advocaat: mr. E.Tj. van Dalen te Groningen,
tegen
[geïntimeerde]
,
wonend in [plaats] ,
geïntimeerde,
advocaat: mr. M.H.J. van Riessen te Amsterdam.
Partijen worden hierna [appellant] en [geïntimeerde] genoemd.
1Het geding in hoger beroep
[appellant] is bij dagvaarding van 10 maart 2025 in hoger beroep gekomen van vonnissen van 24 mei 2024 en 13 december 2024 van de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter), onder bovenvermeld zaaknummer gewezen tussen [geïntimeerde] als eiseres in conventie en verweerster in reconventie en [appellant] als gedaagde in conventie en eiser in reconventie (hierna: de bestreden vonnissen). De dagvaarding bevat de grieven en een productie.
[appellant] heeft geconcludeerd overeenkomstig de dagvaarding en voormelde productie in het geding gebracht.
[geïntimeerde] heeft een memorie van antwoord ingediend.
Op 24 maart 2026 heeft een mondelinge behandeling plaatsgevonden. De advocaten van partijen hebben de zaak toegelicht. Partijen hebben vragen van het hof beantwoord. [geïntimeerde] heeft nog een productie in het geding gebracht.
Ten slotte is arrest gevraagd. Het hof heeft meegedeeld dat eerst slechts de beslissing wordt uitgesproken en dat de motivering daarvan zo spoedig mogelijk daarna wordt gegeven.
2Feiten
(volgt later)
3Procedure bij de kantonrechter
(volgt later)
4Vordering in hoger beroep
4.1.
[appellant] heeft in hoger beroep zijn eis gewijzigd. Die wijziging betreft de hoogte van het gevorderde bedrag aan te veel betaalde huur. [appellant] vordert in hoger beroep, samengevat, dat het hof de bestreden vonnissen zal vernietigen en, uitvoerbaar bij voorraad, alsnog [geïntimeerde] niet-ontvankelijk zal verklaren in haar vorderingen, althans die vorderingen zal afwijzen en de gewijzigde vordering van [appellant] zal toewijzen, met veroordeling van [geïntimeerde] in de kosten van het geding in beide instanties, inclusief nakosten.
4.2.
[geïntimeerde] concludeert, zakelijk weergegeven, tot bekrachtiging van de bestreden vonnissen en afwijzing van de in hoger beroep vermeerderde eis, met veroordeling van [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep.
5Beoordeling
(volgt later)
6Beslissing
Het hof:
verwerpt het hoger beroep;
veroordeelt [appellant] in de kosten van het geding in hoger beroep, tot op heden aan de zijde van [geïntimeerde] begroot op € 827,- aan verschotten en € 2.580,- voor salaris;
verklaart deze veroordeling uitvoerbaar bij voorraad;
wijst het in hoger beroep meer of anders gevorderde af.
Dit arrest is gewezen door mrs. I. de Greef, J.C.W. Rang en G.J.W. Pulles en door de rolraadsheer in het openbaar uitgesproken op 7 april 2026. | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
