|
|
|
| ECLI:NL:RBDHA:2026:32211 | | | | | Datum uitspraak | : | 18-06-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 12-11-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Den Haag | | Zaaknummers | : | AWB - 26 _ 1421 | | Rechtsgebied | : | Belastingrecht | | Indicatie | : | Parkeerbelasting. Verzoek betalingsonmacht, dwangsom en PKV. Ongegrond. | | Trefwoorden | : | belastingrecht | | | naheffingsaanslag | | | vrijstelling | | | | Uitspraak | Rechtbank DEN HAAG
Team belastingrecht
zaaknummer: SGR 26/1421
uitspraak van de enkelvoudige kamer van 18 juni 2026 in de zaak tussen
[eiseres] , wonende te [woonplaats] , eiseres,
en
de heffingsambtenaar van de gemeente Den Haag, verweerder.
De bestreden uitspraak op bezwaar
De uitspraak van verweerder van 6 februari 2026, waarbij het bezwaar van eiseres tegen de aan eiseres opgelegde naheffingsaanslag parkeerbelasting kennelijk niet-ontvankelijk is verklaard.
Zitting
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 4 juni 2026.
Eiseres is, zonder bericht van verhindering, niet verschenen. Eiseres is door de griffier bij digitaal verzonden bericht onder vermelding van plaats, datum en tijdstip uitgenodigd om op de zitting te verschijnen. Op grond van de bij het hiervoor genoemde bericht opgeslagen data in de digitale postkamer van de rechtbank is het bericht op 29 april 2026 om 12:48 uur verzonden via het webportaal ‘Mijn Rechtspraak’. Tegelijk met het genoemde bericht is eiseres per e-mailbericht naar het door haar opgegeven e-mailadres in kennis gesteld van de plaatsing van het genoemde bericht in het webportaal ‘Mijn Rechtspraak’. Eiseres is aldus tijdig en op de juiste wijze uitgenodigd voor de zitting.
Verweerder heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. T. Koysuren en mr. L.S. Veenstra.
Beslissing
De rechtbank:
verklaart het beroep gegrond;
vernietigt de uitspraak op bezwaar; en
vernietigt de naheffingsaanslag parkeerbelasting.
Overwegingen
1. Aan eiseres is met dagtekening 17 augustus 2025 een naheffingsaanslag parkeerbelasting (de naheffingsaanslag) opgelegd. Eiseres stelt dat haar bezwaar tegen de naheffingsaanslag ten onrechte niet-ontvankelijk is verklaard, dat de naheffingsaanslag ten onrechte is opgelegd, en dat zij recht heeft op een dwangsom en proceskostenvergoeding. Verweerder stelt dat het bezwaar van eiseres ten onrechte niet-ontvankelijk is verklaard aangezien hij niet aannemelijk kan maken dat de naheffingsaanslag daadwerkelijk ter post is bezorgd, dat de naheffingsaanslag dient te worden vernietigd omdat deze is opgelegd vóór de uitspraak van gerechtshof Den Haag van 19 november 2025, en dat eiseres geen recht heeft op een dwangsom en proceskostenvergoeding.
Betalingsonmacht
2. Eiseres heeft een verzoek om vrijstelling van griffierecht gedaan in verband met betalingsonmacht. De griffier heeft eiseres bij bericht van 27 maart 2026 laten weten dat naar zijn voorlopige mening kan worden afgezien van het heffen van griffierecht. Op grond van het door eiseres overgelegde overzicht van haar inkomsten en haar verklaringen ten aanzien van inkomsten en vermogen, maakt de rechtbank dit voorlopige oordeel definitief en wordt afgezien van het heffen van griffierecht.
Ontvankelijkheid en naheffingsaanslag
3. De rechtbank sluit zich aan bij de standpunten van verweerder dat het bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk is verklaard en dat de naheffingsaanslag dient te worden vernietigd. Het beroep is daarom gegrond verklaard.
Dwangsom
4. Eiseres stelt dat zij recht heeft op een dwangsom, omdat verweerder niet tijdig uitspraak op bezwaar zou hebben gedaan. Op basis van artikel 4:17, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) is een dwangsom verschuldigd wanneer twee weken zijn verstreken na de dag waarop de termijn voor het geven van een beschikking is verstreken én het bestuursorgaan van de aanvrager een schriftelijke ingebrekestelling heeft ontvangen.
5. Het bezwaar van eiseres is door verweerder ontvangen op 6 oktober 2025. Op grond van artikel 236, tweede lid, van de Gemeentewet, is de beslistermijn op 31 december 2025 geëindigd. Uit het dossier volgt dat verweerder bij e-mailbericht van 22 december 2025 de beslistermijn, op grond van artikel 7:10, derde lid, van de Awb met zes weken heeft verdaagd. Verweerder had daarom tot en met 11 februari 2026 om uitspraak op bezwaar te doen. Aangezien de uitspraak op bezwaar van 6 februari 2026 is, is verweerder binnen de beslistermijn gebleven. Bovendien heeft eiseres verweerder niet in gebreke gesteld (wat in deze situatie ook prematuur zou zijn geweest). Er bestaat dan ook geen recht op een dwangsom.
Proceskostenvergoeding
6. Eiseres stelt dat verweerder ten onrechte geen proceskostenvergoeding heeft toegekend voor de bezwaarfase. Op grond van artikel 1, aanhef en onderdeel a, van het Besluit proceskosten bestuursrecht kan een vergoeding in de kosten van rechtsbijstand uitsluitend betrekking hebben op door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.
7. Gesteld noch gebleken is dat in deze procedure door een derde beroepsmatig rechtsbijstand is verleend. Eiseres heeft zelf bezwaar (en beroep) ingediend. Zij heeft daarom geen recht op een proceskostenvergoeding in de bezwaarfase.
8. Voor een proceskostenvergoeding in de beroepsfase bestaat, gelet op wat hiervoor onder 6. en 7. is overwogen, evenmin aanleiding.
Deze uitspraak is gedaan door mr. A. van Welie, rechter, in aanwezigheid van G.M. Kraus, griffier. De beslissing is in het openbaar uitgesproken op 18 juni 2026.
griffier rechter
Afschrift verzonden aan partijen op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak kunnen partijen binnen zes weken na de verzenddatum hoger beroep instellen bij het gerechtshof Den Haag (team belastingrecht).
Dat kan digitaal via www.rechtspraak.nl, daar klikt u op “Formulieren en inloggen”. Hoger beroep instellen kan ook door verzending van een brief aan het gerechtshof Den Haag (belastingkamer), Postbus 20302, 2500 EH Den Haag.
Bij het instellen van het hoger beroep dient het volgende in acht te worden genomen:
1 - bij het hogerberoepschrift wordt een afschrift van deze uitspraak overgelegd;
2 - het hogerberoepschrift is, indien het op papier wordt ingediend, ondertekend.
Verder vermeldt u ten minste het volgende:
a. de naam en het adres van de indiener;
b. de datum van verzending;
c. een omschrijving van de uitspraak waartegen het hoger beroep is ingesteld;
d. de redenen waarom u het niet eens bent met de uitspraak (de gronden van het hoger beroep).
ECLI:NL:GHDHA:2025:2419.
Rechtbank Den Haag 19 december 2025, ECLI:NL:RBDHA:2025:24573. | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
