|
|
|
| ECLI:NL:RBDHA:2026:32506 | | | | | Datum uitspraak | : | 31-03-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 12-11-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Den Haag | | Zaaknummers | : | NL25.35094 | | Rechtsgebied | : | Vreemdelingenrecht | | Indicatie | : | asiel. beroep ongegrond. Jezidi geloofwaardig. gedwongen rekrutering PKK ongeloofwaardig. geen gegronde vrees voor vervolging en reëel risico op ernstige schade. griekse statushouder dus verweerder had nog geen terugkeerbesluit op mogen leggen. | | Trefwoorden | : | landbouw | | | | Uitspraak | RECHTBANK DEN HAAG
Bestuursrecht
zaaknummer: NL25.35094
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen
[eiser] , V-nummer: [V-nummer] , eiser
(gemachtigde: mr. S. Cetinkaya-Ahmad)
en
de minister van Asiel en Migratie, verweerder
(gemachtigde: mr. D.A.H. van den Tillaar).
Inleiding
1. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen de afwijzing van zijn asielaanvraag.
1.1.
Eiser heeft op 4 maart 2023 een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd ingediend. Verweerder heeft met het bestreden besluit van 7 juli 2025 deze aanvraag in de verlengde procedure afgewezen als ongegrond
1.2.
Verweerder heeft een verweerschrift ingediend.
1.3.
De rechtbank heeft het beroep op 17 februari 2026 op zitting behandeld. Hieraan hebben deelgenomen: eiser, de gemachtigde van eiser, T. Ahmad als tolk en de gemachtigde van verweerder.
Beoordeling door de rechtbank
Waar gaat deze zaak over?
Het asielrelaas
2. Eiser heeft de Iraakse nationaliteit en is geboren op [geboortedatum] 2004. Eiser is geboren in [geboorteplaats] en is in augustus 2014 vanwege IS gevlucht naar het vluchtelingenkamp [naam 1] in [plaats] . Hij is vervolgens begin 2017 teruggekeerd naar het dorp [naam 2] in Sinjar waar hij heeft verbleven totdat hij is vertrokken uit Irak. Eiser is in Irak gediscrimineerd omdat hij een jezidi is. Ook heeft de PKK eiser geprobeerd te dwingen om zich bij hen aan te sluiten en is de situatie in Sinjar onveilig.
Het bestreden besluit
3. Het asielrelaas van eiser bevat volgens verweerder de volgende asielmotieven:
eisers identiteit, nationaliteit en herkomst;
eisers discriminatie vanwege zijn jezidi achtergrond; en
eisers gedwongen rekrutering door PKK.
3.1.
Verweerder vindt de eerste twee asielmotieven geloofwaardig. Verweerder vindt de gedwongen rekrutering door PKK echter niet geloofwaardig. Eiser heeft geen objectieve documenten overgelegd ter onderbouwing van dit asielmotief. Verweerder heeft getoetst of eiser dit asielmotief anderszins aannemelijk heeft gemaakt. Eiser heeft volgens verweerder ten aanzien van dit asielmotief niet samenhangend en aannemelijk verklaard. Ook heeft eiser zijn asielaanvraag niet zo spoedig mogelijk ingediend en heeft hij daarvoor geen goede verklaring. De geloofwaardig geachte asielmotieven zijn volgens verweerder onvoldoende om aan te nemen dat hij een vluchteling is als bedoeld in het Vluchtelingenverdrag of dat hij bij terugkeer naar Irak een reëel risico loopt op ernstige schade. Eiser komt vanwege het voorgaande niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd. Verweerder heeft de aanvraag afgewezen als ongegrond. Eiser heeft internationale bescherming ontvangen in Griekenland maar verweerder ziet daarin geen aanleiding om van een terugkeerbesluit af te zien.
Wat vindt eiser in beroep?
4. Eiser is het niet eens met het bestreden besluit en voert het volgende aan. Eiser vindt dat ten onrechte niet wordt gevolgd dat er sprake is van gedwongen rekrutering in Irak door de PKK en andere gewapende groeperingen. Eiser verwijst naar verschillende bronnen om dit risico aan te tonen. Ook vindt eiser dat ten onrechte door verweerder wordt gesteld dat hij geen verschoonbare reden heeft gegeven voor het feit dat hij zich niet onverwijld heeft gemeld. Ten aanzien van de vrees voor vervolging in vluchtelingrechtelijke zin dan wel een onmenselijke behandeling in de zin van artikel 3 EVRM, vindt eiser dat hij voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij persoonlijke omstandigheden heeft waaruit blijkt dat hij deze vrees ervaart. Eiser is jezidi en de jezidi bevolking wordt vernederd en gediscrimineerd. Ook is het in Sinjar zeer onveilig. De omgeving wordt regelmatig gebombardeerd door het Turkse leger en er zijn in de omgeving Sinjar verschillende gewapende groeperingen actief. Eiser betoogt onder verwijzing naar verschillende bronnen dat de veiligheidssituatie in Sinjar nog erg slecht is. Verweerder schuift de overgelegde algemene bronnen ten onrechte terzijde. Bovendien heeft eiser internationale bescherming gekregen in Griekenland en kan verweerder niet zomaar zijn asielaanvraag afwijzen, en van eiser verwachten dat hij terugkeert naar Irak.
Wat is het oordeel van de rechtbank?
Gedwongen rekrutering
5. Verweerder mocht vinden dat eiser zijn vrees voor gedwongen rekrutering niet aannemelijk heeft gemaakt. Hierbij mocht verweerder betrekken dat eiser jarenlang heeft verbleven in Borek en hij in al die jaren niet is gerekruteerd. Niet is verder gebleken dat de weigering van eiser heeft gezorgd voor problemen voor hemzelf of voor zijn familieleden. Ook mocht verweerder de informatie uit het algemeen ambtsbericht 2023 betrekken waaruit niet blijkt dat er sprake is van gedwongen rekrutering van volwassenen door het Iraakse leger of milities. De door eiser overgelegde informatie ziet grotendeels op de rekrutering van minderjarigen en voor zover de informatie niet ziet op minderjarigen mocht verweerder stellen dat eiser hiermee niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij een reëel risico loopt op gedwongen rekrutering.
Asielaanvraag niet zo spoedig mogelijk ingediend
6. Ook mocht verweerder tegenwerpen dat eiser niet zo spoedig als mogelijk zijn asielvergunning heeft aangevraagd. Het standpunt van eiser dat dit kwam omdat hij ziek was heeft hij niet onderbouwd. Dat hij naar eigen zeggen dacht dat hij Nederland legaal was ingereisd, wat daar ook van zij, mocht verweerder geen verschoonbare reden vinden.
Gegronde vrees voor vervolging en reëel risico op ernstige schade
7. Partijen zijn het erover eens dat in Ninewa sprake is van een relatief lager niveau van willekeurig geweld. Eiser heeft aangegeven dat het hem dan ook gaat om het individuele risico dat hij loopt in het licht van zijn jezidi-achtergrond.
8. Verweerder heeft naar het oordeel van de rechtbank terecht gevonden dat het zijn van jezidi op zichzelf geen gegronde vrees voor vervolging of een reëel risico op ernstige schade oplevert. Hierbij heeft verweerder kunnen wijzen op het meest recente ambtsbericht en het naar aanleiding daarvan gewijzigde beleid. Het is dan ook aan eiser om individuele omstandigheden naar voren te brengen waaruit volgt dat hij bij terugkeer naar Irak te vrezen heeft voor vervolging of een reëel risico loopt op ernstige schade.
8.1.
De rechtbank begrijpt dat eiser, gelet op wat hij en zijn familie hebben meegemaakt, liever niet terugkeert naar Irak, maar verweerder heeft deugdelijk gemotiveerd dat eiser onvoldoende individuele omstandigheden heeft aangevoerd waaruit blijkt dat hij bij terugkeer naar Irak gegronde vrees heeft voor vervolging, dan wel een reëel risico loopt op ernstige schade. Daartoe is het volgende van belang.
8.2.
Uit het Algemeen ambtsbericht en de bronnen waar eiser naar heeft verwezen blijkt dat er in Irak nog steeds sprake is van een onrustige situatie, maar niet kan worden geconcludeerd dat jezidi’s automatisch een reëel risico lopen op ernstige schade of vervolging. De Iraakse grondwet garandeert vrijheid van godsdienst voor elke Iraakse burger en noemt daarbij specifiek jezidi’s. Uit eisers verklaringen blijkt niet dat hij zodanig in zijn leven werd beperkt dat hij onmogelijk op maatschappelijk en sociaal gebied kon functioneren. Eiser heeft verklaard dat hij de mogelijkheid had om onderwijs te volgen en toegang had tot medische zorg. Ook heeft eiser meerdere werkzaamheden verricht en heeft hij tot zijn vertrek uit Irak in de landbouw gewerkt.
8.3.
De door eiser overgelegde bronnen, die onder meer zien op discriminatie, bombardementen en de verschillende gewapende groeperingen in de regio, hoefden verweerder niet tot een ander oordeel te leiden, omdat hiermee zijn persoonlijke vrees onvoldoende aannemelijk is gemaakt.
Het terugkeerbesluit
9. De rechtbank is van oordeel dat verweerder (nog) geen terugkeerbesluit had mogen opleggen aan eiser. De meervoudige kamer van deze rechtbank heeft in een uitspraak van 6 november 2025 geoordeeld dat verweerder geen terugkeerbesluit kan nemen in zaken van Griekse statushouders voordat hij de uitkomst van zijn beoordeling heeft gedeeld met de Griekse autoriteiten en daarmee heeft onderzocht of de Griekse autoriteiten de aan eiser toegekende vluchtelingenstatus mogelijk zullen intrekken. Nu verweerder hier in deze zaak (nog) niet aan heeft voldaan zal de rechtbank het terugkeerbesluit vernietigen en verweerder opdragen de uitkomst van zijn beoordeling conform het arrest QY alsnog te delen met de Griekse autoriteiten. Het is vervolgens aan verweerder om te beoordelen wat de reactie van de Griekse autoriteiten op zijn beslissing betekent voor een eventueel te nemen terugkeerbesluit.
10. Verweerder heeft in zijn verweerschrift, onder meer onder verwijzing naar een door hem in een vergelijkbare zaak ingediend hogerberoepschrift, toegelicht waarom hij het niet eens is met het oordeel van de meervoudige kamer in de hiervoor genoemde uitspraak. De rechtbank begrijpt hieruit dat verweerder in een lastige situatie verkeert, omdat er veel Griekse statushouders zijn en de Griekse autoriteiten (mogelijk) niet of niet tijdig reageren op zijn berichten, maar ziet hierin geen aanleiding om tot een andere conclusie te komen dan de meervoudige kamer.
Conclusie en gevolgen
11. Het beroep is gegrond, voor zover dit ziet op het terugkeerbesluit, en voor het overige ongegrond.
12. Omdat het beroep deels gegrond is, veroordeelt de rechtbank verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 1.868,-.
Beslissing
De rechtbank:
verklaart het beroep gegrond voor zover dit het terugkeerbesluit betreft;
vernietigt het terugkeerbesluit;
verklaart het beroep voor het overige ongegrond;
draagt verweerder op de uitkomst van zijn beoordeling te delen met de Griekse autoriteiten en te beoordelen wat de reactie hierop betekent voor een eventueel te nemen terugkeerbesluit;
veroordeelt verweerder in de proceskosten van eiser tot een bedrag van € 1.868,-.
Deze uitspraak is gedaan door mr. B. Van Dokkum, rechter, in aanwezigheid van mr.J.L. Maats, griffier.
De beslissing is uitgesproken in het openbaar en bekendgemaakt op:
Informatie over hoger beroep
Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen vier weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden. Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.
Artikel 31, zesde lid, onder c, van de vreemdelingenwet 2000 (Vw).
Artikel 31, zesde lid, onder c, van de vreemdelingenwet 2000 (Vw).
Het Verdrag van Genève van 1951 betreffende de status van vluchtelingen (Trb. 1954, 88) en het bijbehorende Protocol van New York van 1967 (Trb. 1967, 76).
Artikel 29, eerste lid, onder b, van de Vw.
Op grond van artikel 29, eerste lid, aanhef en onder a en b, van de Vw.
Algemeen Ambtsbericht Irak november 2023, pagina 36.
Algemeen Ambtsbericht Irak november 2023, pagina 54.
Verslag van het aanmeldgehoor, pagina 8.
Verslag van het nader gehoor, pagina 12.
Verslag van het nader gehoor, pagina 11
ECLI:NL:RBDHA:2025:21083.
Arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna: het Hof) van 18 juni 2024, ECLI:EU:C:2024:524 (QY).
1 punt voor het indienen van beroep en 1 punt voor het bijwonen van de zitting met een waarde per punt van € 934,- | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
