|
|
|
| ECLI:NL:RBOVE:2026:182 | | | | | Datum uitspraak | : | 13-01-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 16-01-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Overijssel | | Zaaknummers | : | 11891518 CV EXPL 25-291 11891518 CV EXPL 25-291 | | Rechtsgebied | : | Civiel recht | | Indicatie | : | Vordering betaling onbetaalde factuur.
Omdat gedaagde de hoofdsom heeft betaald en eiser haar vordering heeft verminderd tot de buitengerechtelijke incassokosten, zal de rechtbank alleen een oordeel geven over deze bijkomende kosten.
De kantonrechter is van oordeel dat IJssel Taxateurs gegeven de ontvangsttheorie onvoldoende heeft onderbouwd dat de verklaringen bij gedaagde zijn aangekomen.
De rechtbank wijst de vorderingen af. | | Trefwoorden | : | burgerlijk wetboek | | | echtscheiding | | | wettelijke rente | | | | Uitspraak | RECHTBANK
OVERIJSSEL
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Zwolle
Zaaknummer: 11891518 \ CV EXPL 25-2911
Vonnis van 13 januari 2026
in de zaak van
IJSSEL TAXATEURS B.V.,
gevestigd te Zwolle,
eisende partij,
hierna te noemen: IJssel Taxateurs,
gemachtigde: GGN Mastering Credit N.V.,
tegen
[gedaagde]
,
woonachtig te [woonplaats],
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde],
procederend in persoon.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding,- de conclusie van antwoord,- de conclusie van repliek,- de conclusie van dupliek.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2Het geschil
Waar gaat deze zaak over?
2.1.
[gedaagde] heeft door tussenkomst van zijn makelaar [bedrijf] (hierna te noemen: [bedrijf]) aan Ijssel Taxateurs de opdracht gegeven om een bouwtechnische keuring uit te voeren aan het adres [adres 1].
2.2.
De factuur van Ijssel Taxateurs ter hoogte van € 425,00 met factuurnummer [nummer] heeft [gedaagde] niet betaald. Daarna hebben Ijssel Taxateurs en haar gemachtigde aanmaningen gestuurd naar het mailadres [e-mailadres] en naar het adres [adres 2]. Op 12 mei 2025 heeft de gemachtigde van Ijssel Taxateurs een zogenoemde 14-dagenbrief naar voorgenoemd adres gestuurd, maar ook dat resulteerde niet in betaling van de factuur. Daarom is Ijssel Taxateurs deze procedure gestart. [gedaagde] heeft daarna, op 14 september 2025, een bedrag van € 425,00 aan Ijssel Taxateurs betaald. Ijssel Taxateurs heeft haar eis met dat bedrag verminderd.
2.3.
[gedaagde] voert aan dat hij zijn woning aan de [adres 3] vanwege zijn echtscheiding heeft verkocht en sinds 2 september 2024 op het adres [adres 2] woont. Zijn mailadres heeft hij om diezelfde reden gewijzigd. De e-mails en brieven zijn gestuurd naar een verkeerd woonadres en naar zijn oude e-mailadres. Hij heeft deze correspondentie daarom niet ontvangen. Daarbij was hij in de veronderstelling dat de factuur van Ijssel Taxateurs werd voldaan door [bedrijf]. Hij wist daarom ook niet dat hij de factuur van Ijssel Taxateurs nog diende te betalen.
2.4.
Ijssel Taxateurs heeft hier bij conclusie van repliek op gereageerd. Ijssel Taxateurs heeft gesteld dat de factuur is voldaan na het versturen van de 14-dagen brief, waardoor [gedaagde] de bijkomende kosten alsnog dient te betalen.
3De beoordeling
3.1.
Omdat [gedaagde] de hoofdsom van € 425,00 heeft betaald en Ijssel Taxateurs haar vordering heeft verminderd tot de buitengerechtelijke incassokosten en wettelijke rente, zal de kantonrechter alleen een oordeel geven over deze bijkomende kosten.
De bijkomende kosten
3.2.
[gedaagde] moet de bijkomende kosten betalen als hij in verzuim is met de betaling en Ijssel Taxateurs kosten heeft moeten maken om haar betaling te ontvangen. Daarbij is het van belang dat Ijssel Taxateurs voorafgaand aan de dagvaarding [gedaagde] voldoende in de gelegenheid heeft gesteld om de hoofdsom zonder extra kosten te betalen.
3.3.
Uit artikel 3:37 lid 3 Burgerlijk Wetboek (hierna: BW) volgt dat als uitgangspunt geldt dat een verklaring de geadresseerde heeft bereikt, als de verklaring door hem is ontvangen (de ‘ontvangsttheorie’). Uit het arrest van de Hoge Raad van 15 juni 2013 (ECLI:NL:HR:2013:BZ4104) vloeit voort dat bij betwisting van de ontvangst van de verklaring het aan de afzender is om te stellen en zo nodig te bewijzen dat hij de verklaring heeft gezonden naar het adres waarvan hij redelijkerwijs mocht aannemen dat de geadresseerde daar kon worden bereikt en dat de verklaring daar is aangekomen.
3.4.
De kantonrechter is van oordeel dat IJssel Taxateurs gegeven de ontvangsttheorie onvoldoende heeft onderbouwd dat de verklaringen bij [gedaagde] zijn aangekomen. Gelet op het verweer van [gedaagde] had het op de weg van IJssel Taxateurs gelegen om nader (met stukken) te onderbouwen dat [gedaagde] in ieder geval de veertiendagenbrief heeft ontvangen. Vast staat dat IJssel Taxateurs de veertiendagenbrief niet aangetekend heeft verzonden. Hierdoor kan niet worden vastgesteld dat deze brief daadwerkelijke door [gedaagde] is ontvangen en er dus aan het vereiste van artikel 3:37 lid 3 BW is voldaan. De gevolgen van haar (kennelijke) keuze om brieven per gewone post, en niet aangetekend, te versturen dienen voor rekening en risico van IJssel Taxateurs te komen. Gelet hierop zal de vordering van Ijssel Taxateurs worden afgewezen.
Proceskosten
3.5.
Met betrekking tot de proceskosten geldt dat op grond van de wet de in het ongelijk gestelde partij moet worden veroordeeld in de kosten. Uit het bovenstaande blijkt dat [gedaagde] niet wist dat de factuur van Ijssel Taxateurs nog niet betaald was. Ook is niet komen vast te staan dat [gedaagde] de correspondentie heeft ontvangen. IJssel Taxateurs is daarom in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op:
- nakosten
€
20,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
20,00
4De beslissing
De kantonrechter
4.1.
wijst de vorderingen van IJssel Taxateurs af,
4.2.
veroordeelt IJssel Taxateurs in de proceskosten van € 20,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als IJssel Taxateurs niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
4.3.
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.F. van Aalst en in het openbaar uitgesproken op
13 januari 2026.
EA | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
