|
|
|
| ECLI:NL:RBOVE:2026:4868 | | | | | Datum uitspraak | : | 28-07-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 11-08-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Overijssel | | Zaaknummers | : | 12189221 | | Rechtsgebied | : | Civiel recht | | Indicatie | : | Infomedics vordert betaling van € 173,88. Gedaagde heeft geen conclusie van dupliek ingediend. De toelichting van Infomedics is daarmee komen vast te staan. Gedaagde wordt veroordeeld tot betaling. | | Trefwoorden | : | burgerlijk wetboek | | | | Uitspraak | RECHTBANK
OVERIJSSEL
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Zwolle
Zaaknummer: 12189221 \ CV EXPL 26-1341
Vonnis van 28 juli 2026
in de zaak van
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
INFOMEDICS B.V.,
uit Almere,
eisende partij,
hierna te noemen: Infomedics,
gemachtigde: Bosveld Incasso en Gerechtsdeurwaarders,
tegen
[gedaagde]
,
uit [woonplaats],
gedaagde partij,
hierna te noemen: [gedaagde],
procederend zonder gemachtigde.
1De procedure
1.1
Het verloop van de procedure blijkt uit:
de dagvaarding met producties van 25 maart 2026;
de conclusie van antwoord;
de conclusie van repliek met productie 3-4.
1.2
Bij brief van 28 mei 2026 is [gedaagde] door de rechtbank in de gelegenheid gesteld om vóór 23 juni 2026 op de conclusie van repliek te reageren. [gedaagde] heeft geen reactie (conclusie van dupliek) ingediend en heeft ook niet om uitstel verzocht.
1.3
Bij brief van 1 juli 2026 heeft de rechtbank Infomedics [gedaagde] meegedeeld dat de kantonrechter vandaag uitspraak zal doen.
2Waar gaat deze zaak over?
2.1
[gedaagde] heeft in juli 2023 een behandeling ondergaan bij [bedrijf] B.V. (hierna: [bedrijf]). [bedrijf] heeft de vordering die uit de behandeling voortvloeit, overgedragen (gecedeerd) aan Infomedics Finance B.V. die vervolgens aan Infomedics last en opdracht heeft gegeven om de vordering in eigen naam te incasseren.
2.2
In opdracht van [bedrijf] heeft Infomedics [gedaagde] voor de behandeling twee rekeningen gestuurd. Op grond van de rekeningen moet [gedaagde] in totaal € 173,88 aan Infomedics betalen. [gedaagde] heeft niet betaald. Daarom is Infomedics deze procedure gestart en vraagt zij de kantonrechter [gedaagde] te veroordelen om € 173,88 te betalen. Infomedics wil ook dat [gedaagde] de proceskosten betaalt.
2.3
De kantonrechter wijst de vorderingen van Infomedics toe. Dat betekent dat [gedaagde] € 173,88 en de proceskosten aan Infomedics moet betalen. Hieronder wordt uitgelegd hoe de kantonrechter tot dit oordeel is gekomen.
3De beoordeling
Ambtshalve toetsing is niet aan de orde
3.1
De kantonrechter stelt voorop dat in dit geval het ambtshalve (dus ook als het niet door partijen aan de orde is gesteld en/of de vordering is erkend) toetsen van informatieplichten aan het Europees en Nederlandse consumentenrecht, niet aan de orde is. De medische behandelovereenkomst die tussen de [bedrijf] en [gedaagde] is gesloten en ten grondslag ligt aan de vordering van Infomedics, is daarvan namelijk uitgezonderd (artikel 6:230h lid 2 sub d van het Burgerlijk Wetboek).
[gedaagde] moet de facturen betalen
3.2
[gedaagde] erkent dat zij een behandeling heeft gehad bij [bedrijf]. Zij heeft uitgelegd dat zij een kunstgebit heeft laten maken, maar dat het kunstgebit niet goed zit, waardoor zij er niet mee kan drinken of eten en het pijn doet. Verder heeft [gedaagde] aangevoerd dat zij wel wil betalen als [bedrijf] het gebit repareert, maar [bedrijf] heeft volgens [gedaagde] gezegd dat het kunstgebit goed is. Infomedics heeft daarop gereageerd.
3.3
Infomedics heeft toegelicht dat [gedaagde] een noodprothese heeft gekregen. Een noodprothese wordt gemaakt vóórdat er tanden en kiezen worden getrokken en wordt na het trekken direct geplaatst. Infomedics heeft uitgelegd dat een noodprothese minder goed passend kan zijn, omdat na het trekken, de kaak slinkt en verandert in het genezingsproces. Daarom wordt een definitieve prothese zes tot twaalf maanden later aangemeten. Infomedics stelt dat [bedrijf] [gedaagde] al tijdens de intake over dit traject heeft geïnformeerd en dat [gedaagde] na het plaatsen van de noodprothese maar beperkt is teruggekomen voor controles en aanpassingen. Volgens Infomedics mag [gedaagde] betaling voor de noodprothese niet opschorten, want die staat het los van de verdere behandeling, waaronder het aanmeten van een definitieve prothese. Infomedics stelt tot slot dat [bedrijf] en [gedaagde] op 26 april 2026 hebben afgesproken dat [gedaagde] betaalt en een afspraak maakt voor het aanmeten van de definitieve prothese, maar dat [gedaagde] heeft nog niet betaald.
3.4
De kantonrechter stelt vast dat [gedaagde] niet heeft gereageerd op deze toelichting van Infomedics en [gedaagde] dus de uitleg van Infomedics niet heeft weersproken. Het gevolg is dat de uitleg van Infomedics komt vast te staan en de kantonrechter er vanuit gaat dat die uitleg klopt. Dat betekent dat [gedaagde] de rekeningen van in totaal € 173,88 moet betalen.
[gedaagde] moet de proceskosten betalen
3.5
[gedaagde] krijgt ongelijk. Daarom moet zij de proceskosten van Infomedics betalen. De proceskosten zijn de kosten die Infomedics heeft gemaakt om deze procedure te voeren. De proceskosten van Infomedics worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
127,08
- griffierecht
€
139,00
- salaris gemachtigde
€
86,00
(2 punten × € 43,00)
- nakosten
€
21,50
(+ eventueel de kosten van betekening zoals hierna vermeld)
Totaal
€
373,58
3.6
Onder de proceskosten vallen ook de nakosten. De nakosten zijn de kosten die Infomedics maakt om [gedaagde] ertoe te brengen aan de veroordelingen in dit vonnis te voldoen. Dat betekent dat als [gedaagde] niet binnen veertien dagen na aanschrijving aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna is betekend, zij ook de kosten van betekening aan Infomedics moet betalen.
Het vonnis wordt uitvoerbaarheid bij voorraad verklaard
3.7
De toegewezen veroordelingen zullen, zoals Infomedics heeft gevorderd en waartegen geen verweer is gevoerd, uitvoerbaar bij voorraad worden verklaard. Dat betekent dat dit vonnis meteen kan worden uitgevoerd als [gedaagde] niet aan de veroordelingen voldoet, ook als door een van de partijen hoger beroep tegen dit vonnis zou worden ingesteld (artikel 233 Rv).
4De beslissing
De kantonrechter
4.1
veroordeelt [gedaagde] om € 173,88 aan Infomedics te betalen;
4.2
veroordeelt [gedaagde] in de proceskosten van € 373,58, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [gedaagde] niet tijdig aan de veroordelingen in dit vonnis voldoet en het vonnis daarna is betekend;
4.3
verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad;
4.4
wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. R.F. van Aalst en in het openbaar uitgesproken op 28 juli 2026. | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
