|
|
|
| ECLI:NL:RBAMS:2026:6301 | | | | | Datum uitspraak | : | 19-06-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 25-06-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Amsterdam | | Zaaknummers | : | 12030624 CV EXPL 25-1793 | | Rechtsgebied | : | Burgerlijk procesrecht | | Indicatie | : | Vordering betaling facturen voor beveiligingsdiensten festival. Verweer gedaagde is opschorting betaling facturen en verrekening met tegenvordering. Tegenvordering van gedaagde o.g.v. 6:74 BW (toerekenbare tekortkoming), waarvan hoogte in schadestaat vastgesteld zou moeten worden. De vordering tot betaling facturen wordt toegewezen en de tegenvordering wordt afgewezen omdat in strijd met het bepaalde in de algemene voorwaarden te laat is geklaagd. | | Trefwoorden | : | burgerlijk wetboek | | | wettelijke rente | | | | Uitspraak | RECHTBANK
AMSTERDAM
Civiel recht
Kantonrechter
Zaaknummer: 12030624 \ CV EXPL 25-17937
Vonnis van 19 juni 2026
in de zaak van
1. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
PROFI-SEC SECURITY EVENTS B.V., 2. de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
PROFI-SEC EVENTS SERVICES B.V.,
beiden gevestigd te 's-Hertogenbosch,
eisende partijen,
verwerende partijen tegen de tegenvordering,
hierna afzonderlijk te noemen: Security en Services,
en gezamenlijk te noemen: Profi-Sec c.s.,
gemachtigde: mr. W. Meijs,
tegen
de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid
ENERGETIC DANCE COMPANY B.V.,
gevestigd te Nieuwegein,
gedaagde partij,
eisende partij in de tegenvordering,
hierna te noemen: Energetic,
gemachtigde: mr. P.C. van As.
1De procedure
1.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding van 17 december 2025, met producties;
- de conclusie van antwoord met een tegenvordering, met producties;
- het tussenvonnis van 19 maart 2026, waarbij een mondelinge behandeling is bepaald;
- de conclusie van antwoord tegen de tegenvordering, met producties;
- de brief van 8 mei 2026 met aanvullende producties 7, 8 en 9 van Energetic;
- de bief van 12 mei 2026 met aanvullende producties 10 tot en met 14 van Energetic;
- de brief van 15 mei 2026 van Energetic, het e-mailbericht van 18 mei 2026 van Profi-Sec c.s. en het e-mailbericht van 18 mei 2026 van Energetic,
- het e-mailbericht van 19 mei 2026 van de kantonrechter, waarin de kantonrechter heeft beslist dat er geen ruimere spreektijd wordt toegekend en kenbaar heeft gemaakt dat de conclusie van antwoord tegen de tegenvordering niet als een verkapte conclusie van repliek en antwoord tegen de tegenvordering wordt beschouwd;
- de mondelinge behandeling van 21 mei 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt, die zich in het dossier bevinden, en de door partijen overgelegde spreekaantekeningen.
1.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
2De feiten
2.1.
Security is een onderneming die zich in de kern richt op het verlenen van beveiligingsactiviteiten. Services is een onderneming die zich hoofdzakelijk richt op het verlenen van service- en facilitaire diensten voor evenementen. Energetic is een onderneming die evenementen en festivals organiseert.
2.2.
Op 6 november 2023 hebben Profi-Sec c.s. en Energetic een overeenkomst gesloten. Op basis van deze overeenkomst heeft Security in de nacht van 18 op 19 november 2023 beveiligingsdiensten bij het door Energetic georganiseerde Pandemonium feest in de Sporthallen-Zuid in Amsterdam verricht. Services heeft op basis van deze overeenkomst de service- en facilitaire diensten voor dit feest verricht.
2.3.
Op 7 november 2024 hebben Profi-Sec c.s. en Energetic een nieuwe overeenkomst voor het Pandemonium feest in 2024 gesloten. Op basis van deze overeenkomst heeft Security in de nacht van 16 op 17 november 2024 weer de beveiligingsdiensten verricht en heeft Services de service- en facilitaire diensten bij dit feest verricht.
2.4.
Op de overeenkomsten van 2023 en 2024 zijn de ‘Algemene voorwaarden van dienstverlening en uitvoering van werkzaamheden PROFI-SEC Divisie’, versie 06-2023 (hierna: de algemene voorwaarden) van toepassing verklaard.
2.5.
Services heeft op 30 november 2023 een factuur van € 12.516 (factuur [factuurnummer 1]) voor haar dienstverlening bij Pandemonium 2023 aan Energetic gestuurd, waarvan Energetic € 12.000 heeft betaald, waardoor € 516 onbetaald is gebleven.
2.6.
Energetic heeft op 25 november 2024 een e-mail aan Profi-Sec c.s. gestuurd waarin een aantal klachten over de dienstverlening door Profi-Sec c.s. bij Pandemonium 2024 wordt opgesomd en verzocht wordt om met een ruim voorstel te komen ter compensatie van deze klachten.
2.7.
Services heeft op 2 december 2024 een factuur van € 9.179,85 (factuur [factuurnummer 2]) voor haar dienstverlening bij Pandemonium 2024 aan Energetic gestuurd, welke factuur Energetic in het geheel niet heeft betaald.
2.8.
Security heeft op 2 december 2024 een factuur van € 10.761,29 (factuur [factuurnummer 3]) voor haar dienstverlening bij Pandemonium 2024 aan Energetic gestuurd, welke factuur Energetic ook in het geheel niet heeft voldaan.
3Het geschil
de vordering
3.1.
Services vordert – samengevat – dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Energetic veroordeelt:
- tot betaling van € 11.697,57, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over € 9.695,85 vanaf 1 december 2025;
- in de kosten van dit geding, te vermeerderen met de wettelijke rente.
3.2.
Security vordert – samengevat – dat de kantonrechter bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad, Energetic veroordeelt:
- tot betaling van € 12.673,95, vermeerderd met de wettelijke handelsrente over € 10.761,29 vanaf 1 december 2025;
- in de kosten van dit geding, te vermeerderen met de wettelijke rente.
3.3.
Profi-Sec c.s. legt aan haar vorderingen het volgende ten grondslag. Profi-Sec c.s. vordert nakoming van de betalingsverplichting van Energetic uit hoofde van de overeenkomsten. De facturen van Services en Security zijn door Energetic ten onrechte onbetaald gelaten. Energetic dient het bedrag van € 9.695,85 voor facturen [factuurnummer 1] en [factuurnummer 2] alsnog aan Services te voldoen. Services maakt ook aanspraak op de wettelijke handelsrente. Naast het bedrag van € 9.695,85 aan hoofdsom, vermeerderd met de wettelijke handelsrente daarover, door Services tot en met 30 november 2025 berekend op een bedrag van € 1.022,15, maakt Services aanspraak op een bedrag van € 979,57 aan buitengerechtelijke incassokosten. Voor de vordering van Security bestaat het bedrag van € 12.673,95 uit € 10.761,29 voor factuur [factuurnummer 3], € 1.052,87 aan wettelijke handelsrente tot en met 30 november 2025 en € 859,79 aan buitengerechtelijke incassokosten.
3.4.
Energetic voert verweer. Energetic concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Profi-Sec c.s., dan wel tot afwijzing van de vorderingen van Profi-Sec c.s., met veroordeling van Profi-Sec c.s. in de kosten van deze procedure.
de tegenvordering
3.5.
Energetic vordert – samengevat – dat de rechtbank bij vonnis uitvoerbaar bij voorraad:
- voor recht verklaart dat Profi-Sec c.s. tekort is geschoten in de nakoming van de door haar jegens Energetic aangegane verplichtingen;
- Profi-Sec c.s. veroordeelt tot betaling aan Energetic van alle schade die Energetic daardoor heeft geleden en nog zal lijden, nader op te maken bij staat;
- Profi-Sec c.s. veroordeelt in de kosten van dit geding.
3.6.
Profi-Sec c.s. voert verweer. Profi-Sec c.s. concludeert tot afwijzing van de vorderingen van Energetic, met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van Energetic in de kosten van deze procedure, inclusief de nakosten.
4De beoordeling
de vordering
4.1.
De kantonrechter stelt voorop dat door Energetic de verschuldigdheid van de facturen ten bedrage van € 516 en € 9.179,85 aan Services en € 10.761,29 aan Security als zodanig niet is betwist. Energetic voert wel het verweer dat zij betaling van deze bedragen mag opschorten en verrekenen met de schade die voortvloeit uit de toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de opdrachtovereenkomsten door Profi-Sec c.s. die in de tegenvordering wordt gevorderd. Dit verweer kan niet slagen en daar wordt hierna bij de bespreking van de tegenvordering van Energetic op ingegaan.
de tegenvordering
4.2.
Om op te kunnen schorten en te verrekenen is in de eerste plaats vereist dat Profi-Sec c.s. toerekenbaar tekort is geschoten in de zin van artikel 6:74 van het Burgerlijk Wetboek (BW) in de nakoming van de overeenkomsten. Het meest verstrekkende verweer van Profi-Sec c.s. hiertegen is dat Energetic te laat heeft geklaagd, waardoor zij geen aanspraak op schadevergoeding als gevolg van een eventuele toerekenbare tekortkoming meer kan maken. Artikel 13.1 van de algemene voorwaarden bepaalt namelijk dat:
“Klachten over de verrichte werkzaamheden dienen door Opdrachtgever binnen 1 week na ontdekking, doch uiterlijk 1 maand na voltooiing van de betreffende werkzaamheden schriftelijk te worden gemeld aan Opdrachtnemer. Ieder recht van klagen vervalt indien deze termijnen niet in acht worden genomen.”
4.3.
Door Energetic is niet betwist dat artikel 13.1 van de algemene voorwaarden op de rechtsverhoudingen tussen Energetic en Profi-Sec c.s. van toepassing is. Ook heeft zij ten aanzien van artikel 13.1 geen beroep op vernietiging op grond van artikel 6:233 BW gedaan en onvoldoende gesteld en onderbouwd dat en waarom dit artikel op grond van artikel 6:248 BW buiten toepassing zou moeten blijven. Tussen partijen staat dus vast dat op grond van deze bepaling uit de algemene voorwaarden het recht op schadevergoeding van Energetic vervalt indien niet binnen één week na ontdekking is geklaagd. Energetic heeft hier slechts tegen ingebracht dat zij ten aanzien van Pandemonium 2024 wel aan deze contractuele klachtplicht heeft voldaan omdat zij negen dagen na ontdekking van de gebreken, dus binnen één maand na ontdekking heeft geklaagd. Het is op zichzelf juist dat Energetic binnen één maand heeft geklaagd, aangezien Energetic haar klachten op 25 november 2024 per e-mail aan Profi-Sec c.s. heeft gestuurd. Dat betekent echter niet dat Energetic op tijd heeft geklaagd in de zin van artikel 13.1 van de algemene voorwaarden. Tussen partijen staat namelijk vast dat Energetic de gebreken in de nacht van 16 op 17 november 2024 heeft ontdekt, waardoor zij niet binnen de contractueel overeengekomen periode van één week na ontdekking heeft geklaagd. Ten aanzien van de klachten die zien op Pandemonium 2023 heeft Energetic in het geheel niet gesteld dat deze binnen één week na ontdekking daarvan aan Profi-Sec c.s. zijn gestuurd, waardoor ook ten aanzien van Pandemonium 2023 niet op tijd is geklaagd.
de vordering en de tegenvordering
tussenconclusie
4.4.
Het voorgaande betekent dat de tegenvordering van Energetic wordt afgewezen, dat Energetic geen beroep op opschorting en verrekening toekomt en dat zij de openstaande bedragen van de facturen aan Profi-Sec c.s. moet betalen. De door Energetic verzochte verwijzing naar de schadestaatprocedure wordt afgewezen omdat er geen aanspraak op schadevergoeding kan worden gemaakt. De vorderingen van Profi-Sec c.s. worden toegewezen. Hierna wordt uitgewerkt welke bedragen Energetic aan Services en aan Security verschuldigd is.
Door Energetic te betalen aan Services
factuur
4.5.
Energetic dient de openstaande bedragen van facturen [factuurnummer 1] en [factuurnummer 2] aan Services te betalen, in totaal (€ 516 + € 9.179,85=) € 9.695,85.
wettelijke handelsrente
4.6.
Daarnaast vordert Services wettelijke handelsrente tot en met 30 november 2025 berekend op een bedrag van € 1.022,15 en met ingang van 1 december 2025 over de hoofdsom van € 9.695,85.
4.7.
Wettelijke handelsrente is op grond van artikel 6:119a lid 1 BW verschuldigd vanaf de dag na de overeengekomen dag van uiterste betaling. Dat betekent dat Energetic de wettelijke handelsrente is verschuldigd vanaf de vervaldata van de toegewezen facturen. Dit zal als onbetwist worden toegewezen.
buitengerechtelijke incassokosten
4.8.
Services vordert een vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De toewijsbaarheid van deze vordering wordt beoordeeld aan de hand van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat Services voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. De vordering van € 979,57 als vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten is hoger dan het in het Besluit bepaalde tarief van € 859,80 bij € 9.695,85 aan hoofdsom. De kantonrechter zal het gevorderde bedrag dan ook toewijzen tot het wettelijke tarief. De kantonrechter wijst daarom € 859,80 toe.
conclusie
4.9.
Energetic moet dus € 10.718 aan Services betalen voor de openstaande bedragen van de facturen en de wettelijke handelsrente tot en met 30 november 2025, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf 1 december 2025 over de hoofdsom van € 9.695,85. Daarnaast moet Energetic een bedrag van € 859,80 aan buitengerechtelijke kosten voldoen.
proceskosten
4.10.
Energetic is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) van Services betalen. De proceskosten van Services worden begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
61,18
(€ 122,35 × 0,5)
- griffierecht
€
752,00
(€ 1.504 × 0,5)
- salaris gemachtigde
€
864,00
(2 punten × € 432)
- nakosten
€
144,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.821,18
4.11.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
4.12.
Energetic is ook bij haar tegenvordering in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten van Services voor deze tegenvordering betalen. Omdat er een nauwe samenhang is tussen de vordering van Services en de tegenvordering van Energetic begroot de kantonrechter de kosten aan salaris gemachtigde op een halve punt van het normale tarief. De proceskosten van Services voor deze tegenvordering worden begroot op:
- salaris gemachtigde
€
432,00
(2 punten × € 432 × 0,5)
- nakosten
€
72,00
(€ 144 × 0,5)
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
504,00
Door Energetic te betalen aan Security
factuur
4.13.
Energetic dient het openstaande bedrag van factuur [factuurnummer 3] aan Security te betalen, te weten € 10.761,29.
wettelijke handelsrente
4.14.
Daarnaast vordert Security wettelijke handelsrente tot en met 30 november 2025 berekend op een bedrag van € 1.052,87 en met ingang van 1 december 2025 over de hoofdsom van € 10.761,29. Energetic is de wettelijke handelsrente verschuldigd vanaf de vervaldatum van de toegewezen factuur (zie ook 4.7). Dit zal als onbetwist worden toegewezen.
buitengerechtelijke incassokosten
4.15.
Security vordert een vergoeding van buitengerechtelijke incassokosten. De toewijsbaarheid van deze vordering wordt beoordeeld aan de hand van artikel 6:96 BW en het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten (hierna: het Besluit). De kantonrechter stelt vast dat Security voldoende heeft gesteld en onderbouwd dat buitengerechtelijke incassowerkzaamheden zijn verricht. De kantonrechter zal het gevorderde bedrag dan ook toewijzen, namelijk het bedrag van € 859,78 wordt toegewezen.
conclusie
4.16.
Energetic moet dus € 11.814,16 aan Security betalen voor het openstaande bedrag van de factuur en de wettelijke handelsrente tot en met 30 november 2025, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente vanaf 1 december 2025 over de hoofdsom van € 10.761,29. Daarnaast moet Energetic een bedrag van € 859,78 aan buitengerechtelijke kosten voldoen.
proceskosten
4.17.
Energetic is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) van Security betalen. De proceskosten van Security wordt begroot op:
- kosten van de dagvaarding
€
61,18
(€ 122,35 × 0,5)
- griffierecht
€
752,00
(€ 1.504 × 0,5)
- salaris gemachtigde
€
864,00
(2 punten × € 432)
- nakosten
€
144,00
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
1.821,18
4.18.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
4.19.
Energetic is ook bij haar tegenvordering in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten van Security voor deze tegenvordering betalen. Omdat er een nauwe samenhang is tussen de vordering van Security en de tegenvordering van Energetic begroot de kantonrechter de kosten aan salaris gemachtigde op een halve punt van het normale tarief. De proceskosten van Security voor deze tegenvordering wordt begroot op:
- salaris gemachtigde
€
432,00
(2 punten × € 432 × 0,5)
- nakosten
€
72,00
(€ 144 × 0,5)
(plus de kosten van betekening zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
504,00
5De beslissing
De kantonrechter:
de vordering
5.1.
veroordeelt Energetic € 10.718 aan Services te betalen, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over € 9.695,85 vanaf 1 december 2025 tot de dag van volledige betaling,
5.2.
veroordeelt Energetic € 859,80 aan Services te betalen,
5.3.
veroordeelt Energetic in de proceskosten van € 1.821,18 te betalen aan Services binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Energetic niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Energetic ook de kosten van betekening betalen,
5.4.
veroordeelt Energetic in de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over deze proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan,
5.5.
veroordeelt Energetic € 11.814,16 aan Security te betalen, te vermeerderen met de wettelijke handelsrente als bedoeld in artikel 6:119a BW over € 10.761,29 vanaf 1 december 2025 tot de dag van volledige betaling,
5.6.
veroordeelt Energetic € 859,79 aan Security te betalen,
5.7.
veroordeelt Energetic in de proceskosten van € 1.821,18, te betalen binnen veertien dagen aan Security na aanschrijving daartoe. Als Energetic niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Energetic ook de kosten van betekening betalen,
5.8.
veroordeelt Energetic tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over deze proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn voldaan,
5.9.
verklaart dit vonnis wat betreft de veroordelingen onder 5.1 tot en met 5.8 uitvoerbaar bij voorraad,
5.10.
wijst het meer of anders gevorderde af,
de tegenvordering
5.11.
wijst de vorderingen van Energetic af,
5.12.
veroordeelt Energetic in de proceskosten van € 504, te betalen aan Services binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Energetic niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Energetic ook de kosten van betekening betalen,
5.13.
veroordeelt Energetic in de proceskosten van € 504, te betalen aan Security binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Als Energetic niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend, dan moet Energetic ook de kosten van betekening betalen,
5.14.
verklaart dit vonnis wat betreft de veroordelingen onder 5.12 en 5.13 uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. N. Versteeg en in het openbaar uitgesproken op 19 juni 2026. | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
