|
|
|
| ECLI:NL:RBMNE:2026:7502 | | | | | Datum uitspraak | : | 21-10-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 02-11-2026 | | Instantie | : | Rechtbank Midden-Nederland | | Zaaknummers | : | 12141047 UE VERZ 26-106 | | Rechtsgebied | : | Civiel recht | | Indicatie | : | Huur bedrijfsruimte. Verzoek tot het benoemen van een deskundige op grond van artikel 7:304 lid 2 BW. De kantonrechter benoemt een deskundige. | | Trefwoorden | : | burgerlijk wetboek | | | | Uitspraak | RECHTBANK
MIDDEN-NEDERLAND
Civiel recht
Kantonrechter
Zittingsplaats Utrecht
Zaaknummer / rekestnummer: 12141047 \ UE VERZ 26-106 BJvd/61169
Beschikking van
2
1 oktober 2026
in de zaak van
1 [verzoekster sub 1] BV,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,2. [verzoekster sub 2] BV,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
verzoekende partijen,
hierna samen te noemen: [verzoeksters] ,
gemachtigde: mr. A. Schuijt,
tegen
[verweerder]
,
wonende te [woonplaats] ,
verwerende partij,
hierna te noemen: [verweerder] ,
na de mondelinge behandeling gestelde gemachtigde: mr. L. Barou.
1De procedure
1.1
De kantonrechter heeft de volgende stukken ontvangen:
- het verzoekschrift met producties 1 tot en met 5,
- het verweerschrift met foto’s,
- de pleitnota van [verzoeksters]
1.2
Op 2 september 2026 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden. Daarbij is namens [verzoeksters] verschenen de heer [A] , bijgestaan door de gemachtigde mr. A. Schuijt. Verder is verschenen de heer [verweerder] . Partijen hebben een proces-verbaal ontvangen van de zittingsaantekeningen van de mondelinge behandeling. Aan het einde van de mondelinge behandeling heeft de kantonrechter partijen gevraagd om binnen één week na de mondelinge behandeling te laten weten of partijen onderling tot een minnelijke regeling zijn gekomen.
1.3
Op 8 september 2026 heeft mr. Schuijt laten weten dat partijen geen minnelijke regeling hebben bereikt en verzocht om een uitspraak van de kantonrechter. Mr. Barou heeft de kantonrechter op 9 september 2026 verzocht om nader schriftelijk verweer te mogen voeren. Daartegen heeft [verzoeksters] bezwaar gemaakt. De kantonrechter heeft partijen vervolgens op 15 september 2026 laten weten dat de zaak sinds het sluiten van de mondelinge behandeling in staat van wijzen is waardoor het geding sindsdien aan de invloed van partijen is onttrokken. Er is daarom geen ruimte voor een nader verweer. In wat [verweerder] heeft aangevoerd is ook geen aanleiding gezien om het onderzoek te heropenen, zoals toegelicht in de mail van 15 september 2026 aan partijen.
2De kern van de zaak
2.1
[verweerder] huurt sinds september 2009 van (de rechtsvoorganger van) [verzoeksters] een bedrijfsruimte aan de [adres 1] in [plaats] , waar hij een wasserette exploiteert. De huidige huurprijs is € 1.418,37 per maand, exclusief btw. [verzoeksters] wil een nadere huurprijsvaststelling en verzoekt de kantonrechter een deskundige te benoemen om een advies uit te brengen voor het vaststellen van een nadere huurprijs. Partijen zijn het niet eens zijn over de te benoemen deskundige. De kantonrechter benoemt een deskundige om een advies uit te brengen over de nadere huurprijs.
3De beoordeling
3.1
[verzoeksters] is van mening dat de huidige huurprijs die [verweerder] aan haar betaalt niet overeenstemt met de huurprijs van vergelijkbare bedrijfsruimtes ter plaatse. Per brief van 5 februari 2026 heeft [verzoeksters] daarom aan [verweerder] voorgesteld de huurprijs met ingang van 1 september 2026 nader vast te stellen en om in het geval er geen overeenstemming over de nadere huurprijs wordt bereikt, gezamenlijk een deskundige te benoemen om een advies uit te brengen over de nadere huurprijs. Partijen zijn het niet eens geworden over een wijziging van de huurprijs per 1 september 2026 en over de te benoemen deskundige.
3.2
[verzoeksters] verzoekt de kantonrechter een deskundige te benoemen voor het opstellen en uitbrengen van een advies over de nader vast te stellen huurprijs met betrekking tot de bedrijfsruimte gelegen aan de [adres 1] in [plaats] . [verzoeksters] heeft primair verzocht om de heer [deskundige] te benoemen als deskundige.
3.3
[verweerder] heeft laten weten geen bezwaar te hebben tegen het benoemen van een deskundige om een advies uit te brengen over de nadere huurprijs, maar wel bezwaar te hebben tegen het benoemen van de heer [deskundige] als deskundige.
Het juridisch kader
3.4
Op grond van de wet kunnen zowel de huurder als de verhuurder van een bedrijfsruimte vorderen dat de rechter de huurprijs nader zal vaststellen als deze niet overeenstemt met die van vergelijkbare bedrijfsruimte ter plaatse. Zo’n vordering is alleen ontvankelijk, als deze gepaard gaat met een advies omtrent de nadere huurprijs, opgesteld door een of meer door partijen gezamenlijk benoemde deskundigen. Als partijen geen overeenstemming bereiken over de benoeming van een deskundige, kan de rechter op verzoek van de huurder of de verhuurder een deskundige benoemen.
[verzoeksters] is ontvankelijk in haar verzoek
3.5
Vaststaat dat partijen geen overeenstemming hebben bereikt over de huurprijs en over de benoeming van een gezamenlijk deskundige. Daarmee is voldaan aan de voorwaarde die de wet stelt aan de toewijzing van het verzoek. Omdat partijen geen overeenstemming hebben bereikt over de te benoemen deskundige, benoemt de kantonrechter een andere deskundige.
R.C. Spijker van [bedrijf] wordt als deskundige benoemd
3.6
De griffier heeft de heer R.C. Spijker, werkzaam bij [bedrijf] , bereid gevonden op te treden als deskundige die adviseert over de huurprijs. Spijker heeft aangegeven dat zowel hij als zijn collega geen banden heeft met één van de partijen.
3.7
De kantonrechter benoemt Spijker om advies te geven over de huurprijs. Met het oog op een mogelijk volgende procedure tot vaststelling van de huurprijs geeft de kantonrechter de volgende aanwijzingen.
3.8
De deskundige wordt verzocht te adviseren met inachtneming van de maatstaven van de artikelen 7:303 en 7:304 BW, en dus in te gaan op:
de verhouding van de huurprijs van het gehuurde tot en het gemiddelde van vergelijkbare bedrijfsruimte ter plaatse, gedurende het tijdvak van vijf jaar voorafgaande aan de dag van het instellen van het onderhavige verzoek, te weten 6 maart 2026 (waarbij huurprijzen die op een ander tijdstip golden worden herleid volgens de algemene ontwikkeling van het prijspeil);
de mate waarin door de huurder verbeteringen zijn aangebracht en de invloed hiervan op de vast te stellen huurprijs;
de andere feiten en omstandigheden van belang voor de beoordeling van de zaak.
Voor de beoordeling of bedrijfsruimte vergelijkbaar is, dan wel om bedrijfsruimte te kunnen vergelijken, kan onder meer worden gekeken naar ligging, oppervlakte, bouwkundige indeling en waardering van gebruiksmogelijkheden daarvan.
3.9
Aangenomen wordt dat [verzoeksters] als de meest gerede partij contact zal opnemen met de deskundige en deze opdracht zal geven tot het uitbrengen van een advies over de huurprijs naar de maatstaven van artikel 7:303 BW.
3.10
Wenselijk is dat de partij die de opdracht geeft daarbij zal bedingen:
dat de deskundige bij zijn onderzoek partijen in de gelegenheid zal stellen (zoveel mogelijk gespecificeerde) voorstellen voor vergelijkingspanden te doen, onder opgave van ten minste de oppervlakte en de geldende huurprijs daarvan;
dat de deskundige van die voorstellen en van haar bevindingen naar aanleiding van die voorstellen verslag zal doen in het uit te brengen schriftelijk advies;
dat de deskundige partijen in de gelegenheid zal stellen opmerkingen te maken over haar bevindingen, en dat deze opmerkingen in het eindadvies worden opgenomen.
3.11
De kantonrechter geeft de deskundige in overweging de Leidraad deskundigen op www.rechtspraak.nl te raadplegen. Hoewel deze niet is geschreven voor een onderzoek en advies als het onderhavige bieden met name de hoofdstukken 4, 5 en 6 nuttige suggesties.
3.12
De deskundige heeft de aan het onderzoek verbonden kosten voor onderzoek en rapportage geschat op € 6.000,- exclusief btw, die als voorschot bij opdrachtbevestiging betaald dienen te worden. Indien na het uitbrengen van het rapport meer dan vier uur moet worden besteed bij de beantwoording van vragen op het adviesrapport, bedraagt het tarief € 200,- per uur, te vermeerderen met btw.
3.13
Wat betreft de kosten van het advies geldt het volgende. Artikel 7:304 lid 3 BW bepaalt dat de kosten van het advies proceskosten zijn. Het zijn echter geen kosten die in deze procedure worden gemaakt. In de onderhavige procedure dient slechts de deskundige te worden benoemd. Daarmee is deze procedure beëindigd. Als partijen onderling geen overeenstemming kunnen bereiken over een toedeling of verdeling van de kosten van de deskundige, dient een beslissing daarover te worden gevorderd en genomen in een procedure ex artikel 7:303 BW. In die procedure kan op alle aspecten van de nadere huurprijsvaststelling, inclusief de daarmee gemoeide kosten, worden ingegaan.
De proceskosten worden gecompenseerd
3.14
Gelet op de aard van deze procedure worden de proceskosten gecompenseerd, in die zin dat ieder de eigen kosten draagt.
De beschikking is uitvoerbaar bij voorraad
3.15
Deze beschikking wordt uitvoerbaar bij voorraad verklaard. Dat betekent dat de beschikking meteen mag worden uitgevoerd, ook als één van de partijen aan een hogere rechter vraagt om de zaak opnieuw te beoordelen.
4De beslissing
De kantonrechter:
4.1
benoemt tot deskundige:
naam: de heer R.C. Spijker
werkzaam bij: [bedrijf]
bezoekadres: [adres 2] , [postcode] te [plaats]
e-mailadres: [email-adres]
telefoonnummer: [telefoonnummer] ,
4.2
compenseert de proceskosten in die zin, dat partijen de eigen kosten dragen,
4.3
verklaart deze beschikking uitvoerbaar bij voorraad.
Deze beschikking is gegeven door mr. M. Ramsaroep en in het openbaar uitgesproken op21 oktober 2026.
Als bedoeld in artikel 7:304 lid 1 en lid 2 van het Burgerlijk Wetboek (BW).
Artikel 7:303 lid 1 BW.
Artikel 7:304 lid 1 BW.
Artikel 7:304 lid 2 BW.
Artikel 288 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering. | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
