|
|
|
| ECLI:NL:GHARL:2026:6870 | | | | | Datum uitspraak | : | 26-10-2026 | | Datum gepubliceerd | : | 11-11-2026 | | Instantie | : | Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden | | Zaaknummers | : | Wahv 200.370.164/01 | | Rechtsgebied | : | Bestuursstrafrecht | | Indicatie | : | Zekerheidstelling. Draagkrachtverweer. De omstandigheid dat de betrokkene zijn met redenen omklede draagkrachtverweer niet met stukken heeft onderbouwd, maakt niet dat de kantonrechter het beroep direct niet-ontvankelijk had mogen verklaren. | | Trefwoorden | : | loonheffingskorting | | | | Uitspraak | GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
zittingsplaats Leeuwarden
Zaaknummer
: Wahv 200.370.164/01
CJIB-nummer
: 269269392
Uitspraak d.d.
: 26 oktober 2026
Arrest op het hoger beroep inzake de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv) tegen de beslissing van de kantonrechter van de rechtbank Den Haag van 11 maart 2026, betreffende
[betrokkene] (hierna: de betrokkene),
wonende te [woonplaats].
De beslissing van de kantonrechter
De kantonrechter heeft het beroep van de betrokkene tegen de beslissing van de officier van justitie niet-ontvankelijk verklaard.
Het verloop van de procedure
De betrokkene heeft hoger beroep ingesteld tegen de beslissing van de kantonrechter.
De advocaat-generaal heeft een verweerschrift ingediend.
De betrokkene heeft het beroep schriftelijk nader toegelicht.
De advocaat-generaal heeft de gelegenheid gekregen daarop te reageren. Van die gelegenheid is geen gebruik gemaakt.
De beoordeling
1. De kantonrechter heeft het beroep tegen de beslissing van de officier van justitie nietontvankelijk verklaard omdat niet (tijdig) zekerheid is gesteld.
2. Artikel 11 van de Wahv verplicht de betrokkene om in de procedure bij de kantonrechter bij sancties van € 225,- of meer zekerheid te stellen voor de betaling van € 225,- en de administratiekosten. De officier van justitie heeft de betrokkene op juiste wijze geïnformeerd over deze verplichting. Er is niet (tijdig) zekerheid gesteld.
3. Artikel 6 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (EVRM) waarborgt het recht op toegang tot een onafhankelijke rechter. Uitgangspunt is dat de verplichting om zekerheid te stellen de toegang tot de rechter niet belemmert. Dat is anders wanneer de betrokkene financieel niet in staat is (volledig) zekerheid te stellen.
4. Wordt tijdig een draagkrachtverweer gevoerd, dan behoort de kantonrechter de betrokkene uit te nodigen voor een openbare zitting. Oordeelt de kantonrechter vervolgens dat de betrokkene inderdaad onvoldoende draagkrachtig is, dan vermindert hij de zekerheidstelling tot een bedrag dat voor de betrokkene wel is op te brengen en geeft hij een nieuwe termijn voor betaling van dat bedrag of stelt hij het bedrag op nihil en behandelt het beroep zonder dat zekerheid is gesteld. Oordeelt de kantonrechter dat het draagkrachtverweer ongegrond is, dan geeft hij de betrokkene een nieuwe termijn voor betaling van het volledige bedrag.
5. Het hof stelt vast dat de betrokkene in de procedure bij de kantonrechter bij brief van 3 oktober 2025 in reactie op de eerste zekerheidsbrief heeft aangegeven dat hij de zekerheidstelling niet kan betalen, omdat hij uitsluitend van een maandelijkse loonheffingskorting van € 256,- leeft. Hij kan dit bedrag daarom niet missen. De griffier van de rechtbank heeft de betrokkene vervolgens bij brief van 2 februari 2026 uitgenodigd om op 11 maart 2026 op een openbare zitting te worden gehoord over de financiële draagkracht. De betrokkene is ter zitting verschenen.
6. De kantonrechter heeft geoordeeld dat de betrokkene onvoldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij niet in staat was het sanctiebedrag tijdig te voldoen. Om deze reden heeft de kantonrechter het aan zekerheid te stellen bedrag niet verlaagd en het verweer gepasseerd. Nu de kantonrechter heeft geoordeeld dat het draagkrachtverweer ongegrond is, had hij de betrokkene een nieuwe termijn voor de betaling van het bedrag van € 225,- en de administratiekosten moeten geven. De omstandigheid dat de betrokkene het met redenen omklede draagkrachtverweer niet met stukken heeft onderbouwd, doet hieraan niet af. De kantonrechter heeft het beroep direct niet-ontvankelijk verklaard. De kantonrechter heeft daarmee niet gehandeld overeenkomstig met wat onder 4. is overwogen. Het hof zal de beslissing van de kantonrechter daarom vernietigen en de zaak terugwijzen naar de rechtbank.
De beslissing
Het gerechtshof:
vernietigt de beslissing van de kantonrechter en wijst de zaak terug naar de rechtbank ter behandeling en beslissing met inachtneming van dit arrest.
Dit arrest is gewezen door mr. Van Schuijlenburg, in tegenwoordigheid van Haanstra als griffier, en op een openbare zitting uitgesproken. | Link naar deze uitspraak
|
| | |
|
|
